De senaste dagarna har det rapporterats om en brittisk bloggare som fått sin identitet röjd efter lite undersökande journalistik av tidningen ”The Times”. Richard Horton, som bloggat om sitt jobb som polis i Lancashire sedan Februari förra året gick under pseudonymen NightJack. Hans egen anonymitet var nödvändig för att skydda identiteten på de personer han bloggade om, samt naturligtvis för att skydda honom själv från repressalier från sin arbetsgivare.
Naturligtvis är det viktigt att kunna vara anonym när man rapporterar om missförhållanden, men samtidigt är det naivt att tro att man inte tar en stor risk när man gör så. Richard Horton hade egentligen förlorat det här slaget redan innan domstolens utslag som gav tidningen rätt att publicera hans namn. Tidningen hade ingen priviligierad information som gjorde att de kunde röja Hortons identitet. De använde helt enkelt publikt tillgängliga domar och jämförde dem med uppgifter från bloggen. I princip hade vem som helst kunnat göra samma sak och det är inte omöjligt att flera andra visste vem NightJack var redan innan tidningens avslöjande.
Anonymitet är inte något man kan åtnjuta genom domstolsutslag. Vill man vara anonym så får man jobba på det. Och mödan man lägger ner på att skydda sin identitet måste stå i proportion till vad någon kan tjäna på att identifiera en. Richard Horton missbedömde helt uppenbart hur intressant hans identitet var för allmänheten och därmed har han äventyrat många andras rätt till integritetsskydd.
Stumble It!